亚的土著政策及其引发的争论19世纪早期英国殖民澳大利
但实际情况是□•▪=▪△，那些受到极端种族主义影响的殖民地是无法保证可信度的…▼◆。
1804年5月▪◇…▪，驻扎在里司登的英军士兵用大口径火炮向100余名误入殖民者定居点的土著发射炮弹◆■。
在1983年《塔斯马尼亚历史》第1卷《1855年前的范迪门之地》中□▲△◆◁，罗布森至少提到11起▲★★-▲“黑色战争△◇●▼▷”期间发生的大屠杀事件◇○□。
当时一些逃窜进丛林地带的白人囚犯组成所谓▼=“丛林骑兵•○▷□○▼”▷…，在塔斯马尼亚北部犯下了▪★“许多残忍暴行◇•--▲△”▲■=。
据目击者称◆▽，△□▪☆“里司登大屠杀★◆◁▽▲”造成50多名土著男子□▲●△、妇女和儿童死亡的惨剧★▷•▪。
《安徽史学》2020年第2期▽◆•▷•▲。1993年▲▽▪○◆◁，7汪诗明•=•○•◁：《殖民前的澳洲并非▷▼☆“无主地-•■•▷▼”》◁-★，亚瑟调拨300名士兵部署在边境沿线连的一个支队屠杀了在殖民者定居区东部居住○●、未前往隔离区的16名牡蛎湾土著人☆◆△▲。△○○“黑色战争▪▲=▼▪•”因此被称为△▪△○▪=“澳大利亚殖民史上土著人最成功的抵抗●=▲…”--。《世界民族》2003年第6期▪□■-☆▼；现存的一些殖民地政府公文为研究•☆○◆“塔斯马尼亚大屠杀•▲☆◇■”提供了十分有力的线月•▽，19世纪早期的澳大利亚殖民地社会充斥着以欧洲▷-■△“文明人○--”自居的傲慢△▷。
普洛姆利○●--◇、雷诺兹▽■◁■、温斯丘特尔等历史学家在否定大屠杀的态度=□△▲▽、方法和观点上★◆，与一百多年前的考尔德简直如出一辙◁▪•。
N◁▲▽★.J●▪.布莱恩·普洛姆利在1969年出版的《塔斯马尼亚土著人注释书目》中对邦威克关于大屠杀的调查结果提出质疑◁◇◆。所谓•▼“确凿证据△△■”成为一些右翼历史学家试图否定▼=■•“塔斯马尼亚大屠杀=△▪-◁”的主要借口□▽□。亚瑟在写给伦敦负责殖民地事务官员的信中说-▪■•◁，
▪▲◁=□▪“这场争论不仅仅是关于土著人的遭遇◆•。截至1835年初○▽■☆，特恩布尔经过详细搜集和研究殖民地报纸以及英国议会档案☆▲。
■■“黑色战争△•▽”沦为▪•“塔斯马尼亚历史的忧郁注脚-★☆▽□◆”•◇●•，而土著的悲惨遭遇更是逐渐被遗忘◁■●=…。
特恩布尔认为•◆▲▷□▷，英国殖民者对土著人实施线年=○◆，并且大多数屠杀事件可能发生在1828年11月到1832年1月之间的时期…▽◁▲。
于是○◇▼▪，殖民地学者们开始借此宣扬文明是一个单线性的过程▼◁◇…★，种族可以按一定的比例上升或下降◁•◁，欧洲人是▽▪▪△“最适合生存的人△☆▲■△•”◆◇▽★。
19世纪盛行的种族决定论被澳大利亚英国殖民政府视为获得殖民权力合法性的重要依据☆☆=。
••“必须承认•▼▼，我们是第一批入侵者▲●。但一些不时逃窜到丛林里的囚犯无疑对土著居民犯下了最严重的暴行★•▪…◇。然而□▲-▼•▷，这些无知的土著人缺乏辨别是非的能力▷▷▪☆。现在他们对所有白人居民都充满敌意和仇恨□•◆◁◆…”□▼◁★★▷。
2周学军◁★▽：《澳大利亚对土著居民政策的演变》▼◇○，《世界历史》1993年第5期●◆△•◁•；
试图通过一次全面的军事行动彻底解决牡蛎湾与大河地区的土著人●○▼▲-，史称=▷▪•“黑色战线○▪”△-。
◁■•▽“邦威克不加批判地接受亲历者讲述的故事▼○◆，很大程度上降低了资料的价值▪■▷▲=△。如果无法证实其来源-▷，那么邦威克的陈述是相当可疑的◇=▷。事实上□-●△▼，许多信息提供者即使的确目睹了这些事件•◇…□▼，也未必能够完全理解眼前究竟发生了什么•☆…”-•▪。
自1788年英国在澳大利亚建立殖民地起◆□△，这些观念就长期主导澳大利亚司法体系◁▼△○-•，成为殖民者剥夺土著主权和财产权的□▷▽▽▷◁“正当理由◇◆•☆◇■”□■•-…◆。
然而□-★■，殖民地早期历史中土著人的悲惨命运一直纠结着澳大利亚社会◇◇-，引发近两个世纪持续不断的纷争▼□。
它事关澳大利亚国家品质以及1788年后那些自诩为文明人的英国殖民者统治澳大利亚的合法性▷□”◇○▲。1828—1830年•▪-☆-◆，至于证据的真实性和价值根本▼□•△▲▪“无关紧要▲◆▲”•◁☆19世纪早期英国殖民澳大利。共有约300名塔斯马尼亚土著幸存者在罗宾逊的劝说下投降●▷◁◁▼。
将英国殖民者试图消灭塔斯马尼亚土著与纳粹屠杀犹太人进行比较的正式出版物◆=◇◆。指出大屠杀是导致塔斯马尼亚土著居民灭亡的关键原因•□…-。为了执行隔离政策-•，考尔德最关心的问题是如何为英国殖民政府辩护••★，当然△▷-，起初在英国殖民政府看来□■“塔斯马尼亚大屠杀○■★▷▷”可能还算不上是一个触及…◇“道德▽▷☆○★”底线而必须禁言的敏感话题•▷。
他认为有关证据存在争议恰好△●○“说明了获得战争真相的难度△★□…，因为塔斯马尼亚历史是由胜利者书写的○■”…▷■▷□。
土著感染的疾病不是欧洲人传来的•△…▽◁，可能是他们自己的疏忽而意外造成的▲-；并且☆▼□◇★，土著轻率地拒绝使用欧洲人的治疗方法也增加了他们的死亡率●■◆=。
的公告◁…◆，首次正式批准允许使用武力将所有土著驱逐出白人定居区●-•，任何越过隔离区边界的土著居民都可被▽★=▽-“合法△△”杀害■☆◁。
然而=▲-，由于还缺乏相关具体事件的足够确凿证据=▲，被大屠杀■▼□“怀疑论▼▪”者别有用心地指责特恩布尔结论的真实性有待商榷•●□△◆。
6刘泓★▼、于潇▲▼◆◇★：《基于文本讨论的澳大利亚土著政策研究评析》…■=★★，《世界民族》2019年第6期△•□…▽▪；
那些原本只适用于动物界的科学理论却被殖民者包装后强加给处于弱势地位受压迫和奴役的土著人…▲▽。澳大利亚保守派历史学家杰弗里·布莱尼在纪念约翰·莱瑟姆爵士的演讲中首次使用了•••◇▷“黑臂章历史观-▽▲•”这一原本带有贬义色彩的政治术语●◁◇-◆。有50多名英国殖民者殒命塔斯马尼亚☆▪■•▪。4杨洪贵☆•：《论澳大利亚土著人的同化政策》-★□-△▽，归根结底●◇。
殖民者的野蛮行径在土著心中埋下仇恨的种子=▲☆-◆▼，而生存空间和土地被白人剥夺更激起了他们强烈的反抗◆★▲◁▼…。
于是英国殖民政府堂而皇之地占领了不属于自己的土地▲▪◆…★，屠杀和迫害澳大利亚线年代中期▲•☆■◁，种族主义观点几乎垄断了关于塔斯马尼亚土著的所有学术研究-=•。
截至1828年3月◁◁，在亚瑟颁布政府公告后的16个月里▽…▲▲，定居区内土著死亡人数高达350人…••●▷▪，殖民者仅死亡43人◁▷□■△。
罗布森是第一位对质疑大屠杀缺乏确凿证据的论点做出有力反驳▲◆▽，并且主张使用新方法来解释不同数据的澳大利亚历史学家☆★▪-▼=。
1837年…•▪•==，土著特别委员会向英国下议院提交的一份报告中说=●=◆=◇，●◆-“澳大利亚土著完全生活在◆■…‘野蛮•△=◇’状态○•□△，并且连最原始的国家政权形态都不具备☆△▪▷◁☆。
1阮西湖▽▲-★☆▪：《澳大利亚联邦政府对土著居民的政策》•●◁△□○亚的土著政策及其引发的争论，《民族研究》1987年第4期▷▲△▷；
关于■☆◇△▪•“塔斯马尼亚大屠杀▽○▷★▽”的报道中存在太多虚构信息••，而▪●☆○“这些完全错误的报道又被某些喜欢猎奇和恐怖故事的人们反复传播◇•◇○■”▼●。
3张建新-☆◇：《谁应为塔斯马尼亚土著的灭绝负责》▲▲▽◁▼，《世界民族》1999年第3期▼■◁▷□；
除了类似的大规模杀戮之外◆●•□◁-，一些丧心病狂的白人殖民者平日里还以侵犯土著妇女和杀人比赛取乐◇▪○=▷▪。
1828年11月1日▽•▪■，亚瑟宣布对殖民者定居区的土著实行•◇“法▼◁☆△”◇▼…▷•，称其为…○○“国王的公开敌人●◆”◁▪▽▲■○，英国士兵有权枪杀任何在殖民者定居区抵抗他们的土著◇□…△▼◇。
1830年□▷，罗宾逊在写给塔斯马尼亚副督亚瑟的信中称可以清除…▷○“全部黑人人口△◁”◆□。
他于1829年◁•=•“黑色战争■…★▷▼▽”最激烈阶段到达塔斯马尼亚•…，并于1859年被任命为塔斯马尼亚测量总署署长•◆…●□◁。
另外=-▽=▼，根据这些文件近乎荒谬可笑的内容及其被发现的时机推测☆…=▽□…，不排除人为编造的可能○▽☆。
考尔德认为◇▪□--◆：土著自己应该为最终的灭亡负责●□◆-，他们并非死于殖民者的大规模屠杀•○◁★，而是亡于部落战争和流行性疾病○=•■▲；
5汪诗明★▼▷▪：《多元文化政策前的澳大利亚土著政策》◆◇☆…◇□，《淮阴师范学院学报》（哲学社会科学版）2011年第5期■…●；
